成诺公司辩称其没有侵害三原告的商业秘密：1.本案中不存在被侵害商业秘密客体，三原告提交的证据无法证明本案涉及商业秘密，涉案的银行流水除了涉及三个原告、原告一的法定代表人卢某5、卢某6的女儿卢某3及卢某7、卢某5的兄弟卢某6这些主体之间的资金转入、转出的简单记录，也没有其他客户的名称、地址、联系方式以及交易习惯意向内容等，三原告无证据证明银行流水采取何种具体的保密措施、能为权利人带来经济利益等构成商业秘密的条件；2.其无侵权行为，用于审计的银行流水有合法来源，是审计委托人卢某1、卢某2提供，成诺公司基于涉案银行流水作出的审计报告仅提供给卢某1、卢某2使用，不向第三方提供，没有侵害三原告的商业秘密。

卢某2、卢某1辩称：1.本案提出管辖权异议及中止审理，请依法作出决定；2.三原告提起诉讼指向的对象是成诺公司作出的审计报告，该审计报告的来源基于中山中院受理（2019）粤20民初32号案依法发出律师调查令，依法向相关银行调取原告收取巨额拆迁补偿款后的资金流向，成诺公司根据合法取得了银行流水记录作出审计报告，该审计报告审计程序合法、依据真实、结论正确，由于该审计报告及银行流水作为中级法院案件的证据，已经开庭并进行了质证，有待中级法院作出评判，依法调取三原告取得巨额拆迁补偿的资金的银行流水，不仅没有侵犯三原告的商业秘密，反而揭露三原告法定代表人、实际控制人、董事会成员挪用、侵占公司巨额资金的违法犯罪行为，有刑事立案告知书为证，因此，应驳回三原告的起诉或诉讼请求。

（本文系张志胜原创作品，未经同意不得复制，如需转载，请注明来源）