联系电话:
010-65259148
（二）围绕停止违约行为的和解劳动者违反竞业限制义务，最常见行为表现是入职原任职单位的竞争单位，并且担任相同或类似的工作职责。在此种情形下，用人单位与劳动者诉前和解时，将面临最大的困难是劳动者与新的任职单位之间解除或终止劳动合同关系并停止为新单位提供任何帮助。一方面，劳动者频繁离职对其自身市场声誉确有
二、用人单位与劳动者诉前和解本书所称诉前和解，不局限于人民法院“庭前和解”程序，而是包括所有在诉讼前进行的和解行动。用人单位与劳动者进行诉前和解是，主要围绕劳动者停止违约行为、采取补救措施和承担违约责任三个方面展开。诉前和解的最终成果除了劳动者在行动上履行外，均统一表现为双方签署的和解协议上。（一）
（二）劳动者违约行为所得收益的处理劳动者违反竞业限制义务的行为，可能给劳动者带来收益，有关该等收益所有权，需要分类讨论。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（五）项规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者为他人谋取属于公司的商业
第五节 竞业限制纠纷诉前解决方案竞业限制纠纷的诉前解决方案主要包括劳动者主动停止违约行为并采取补救措施以及诉前和解。在和解之前，用人单位可以发出律师函等警告文件，劳动者收到该类文件后，可能自行停止违约行为、采取补救措施，也可能与用人单位寻求和解；当然，还有劳动者会置之不理，甚至在收到该类函件后立即采取
（三）和解（调解）与诉讼的必要性对比如用人单位通过和解或调解实现全部或绝大部分目的，是比诉讼更好的选择。和解或调解程序中，用人单位通常需要让渡部分利益从而与劳动者达成一致意见，获得其他大部分利益。和解或调解是否存在必要性，主要考量让渡的那部分利益是否小于诉讼程序中用人单位所需要付出的全部成本。除了成
2022年4月18日，河北省固安县人民法院送达（2021）冀1022民初6537号民事判决书，判决支持原告（商理客户）全部诉讼请求。商理律师再一次凭借其过硬的专业能力为客户挽救了巨额财产损失。
（二）取证难度、举证能力以及诉讼成本评估竞业限制案件中，用人单位的取证难度较大，尤其是证实劳动者存在违约行为的证据，包括但不限于入职竞争单位，以及劳动者自行或为他人生产或经营竞争产品或业务等方面的证据。其中，最难取得证据的情形包括下述几种：劳动者通过劳务派遣或其他掩盖方式与竞争单位建立劳动者关系，劳
作者：Stuart Alford QC/James Lloyd/Harriet Slater/Georgie Blears译编：张志胜本案判决使得公开报道未审嫌疑人的英国媒体机构承担法律责任，但是，该判决在其他地方的影响力较小。2022年2月，英国最高法院坚持，正处调查中的未审嫌疑人，其保护涉及调查事项信息之隐私的合理期望应受尊重。本案判决对英国媒体在何种程度上
2022年4月15日，浙江省嵊州市人民法院送达（2021）浙0683刑初489号刑事判决书，商理律师担任组织犯罪首犯辩护人，辩护意见全部被法院采纳，推翻公诉机关所指控的罪名。本案典型特点1、商理律师凭一己之力推翻公诉机关所指控的罪名，同案其他十余位辩护人均对公诉机关指控罪名无异议，唯商理律师本着尊重法律和事实并最大限度
四、用人单位对所涉竞业限制案件诉前初步评估用人单位诉讼前对所涉竞业限制案件进行初步评估，其目的是为了集中精力针对核心诉求展开行动，以求最高效的实现诉讼目标。该项评估工作主要包括拟实现诉讼目标可能性评估、取证难度以及取证能力评估、调解（和解）与诉讼必要性评估、诉讼成本评估等几个方面。（一）诉讼目标实现
作者：张志胜/Richard Boynton/Stuart Doxford/Harkiran Hothi英国高等法院案例分析 ¹一家银行根据设备贷款合同提起反诉时请求通过简易程序审判，英国高等法院审查了涉案合同变更条款是否排斥口头修改该合同的问题。双方当事人为支持各自的主张，围绕涉案设备贷款合同相关条款是否被修改的问题，提出了大量的论点。本案将考
（二）间接因果关系证据如前所述，劳动者违反竞业限制义务所造成的损失，违约行为与损害结果之间因果关系的主要形式是间接因果关系。无论是劳动者入职竞争单位，还是劳动者自行或为他人生产或经营竞争产品或业务，其违约行为与用人单位所遭受损害之间，均加入了新的元素，使得该类因果关系属于间接因果关系。针对该间接因果
参访人：Sam Gandhi/ Jim Ducayet/Charlotte Newell张志胜（译）02Page2Sam Gandhi:您正在收听的是“盛德访谈”，我们已经与盛德“意见领袖” Jim和Charlotte探讨了特纳化州法院近期作出的围绕SPAC诉讼的裁决以及该案对今后发生的同类案件的指导作用。现在，我们这期访谈的主题已经变成了新冠疫情的影响，新冠疫情引发了一系
2022年4月12日，北京仲裁委员会送达（2022）京仲裁字第0843号裁决书，裁决支持申请人（商理客户，某上市公司）的全部仲裁请求。商理律师协助客户挽回巨额经济损失，切实维护客户的合法权益。本案典型特点本案中，被申请人试图通过强调申请人未完成合同非主要义务来证明申请人违约在先，商理律师通过对合同内容进行深入分析，
