联系电话:
010-65259148
2.结合一审法院认定的相关事实，本案某公司与李某发生纠纷、相互起诉的全过程可梳理为：某公司在内审过程中怀疑李某所在的部门团队涉嫌勾结外包公司进行职务侵占，故找李某等人进行询问谈话，此后某公司以职务侵占为由至公安机关报案，随后解除了与李某等人的劳动关系，并向李某在职期间负责的客户中国联通发送了函件，称李
1.根据询问笔录所载，某公司人员向公安机关报案时陈述：“2017年初，我公司例行内审过程中，我们通过身份证比对，发现大量重复结算和虚假结算，所谓虚假结算就是我们发现有部分人员出现在我们的外包人员费用结算名单中，并且（我们）也实际支付了外包服务费，但实际（这些人）并未在我们的外包项目中工作过；所谓重复结算是
三、二审阶段南京市中级人民法院受理本批量案件的上诉后，该院审判委员会进行了专题研讨，形成了最终意见，确定黄某等人的行为违反了忠实义务和诚信原则，依法应当承担赔偿责任；确定用人单位某通讯集团公司向公安机关的报案行为以及向其他法院提起诉讼的行为构成仲裁时效中断事由。南京市中级人民法院审理期间，双方当事人
b、被上诉人黄某投资经营南京某奕惟扬公司和南京某聚奕福中心，其行为直接违反了双方《保密和不竞争协议》第4.2条约定的竞业限制义务。如前述江苏省高级人民法院判决书所述，投资行为本身就是经营行为；而且，黄某直接从具有竞争关系的企业中获取利益，并将某公司的技术和客户秘密转移至具有竞争关系的公司，其行为严重违反
③在违反竞业限制义务类的案件中，用人单位是受害一方，人民法院在选择认定标准时，应充分考虑受害方的利益；在用人单位提交初步证据的情形下，应初步认定用人单位的主张成立，然后考察劳动者一方是否提供了相反证据以及初步证据之外是否存在其他相反的法律事实，不宜直接拔高认定标准或增加受害方的举证责任。本案中，某公
②本案中，黄某在职期间对外投资牟利、参与案外人公司经营、将公司系统和客户转移给案外公司等严重违约行为（同时也是不忠行为），某公司要求其承担违约责任有事实依据。a、相关工商登记信息已经清晰的证实黄某投资了南京某奕惟扬公司和南京某聚奕福重心（均系简称），黄某虽有狡辩，但尚未能否定该证据效力。b、《访谈笔录
（3）抛开全部生效判决书，仅从事实层面出发，黄某违反竞业限制义务等事实成立，依法应支付违约金。①双方签署的《保密及不竞争协议》系真实意思表示，并不违反任何法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。当事人依法针对竞业限制义务的约定与法定竞业禁止并不互斥。被上诉人黄某违反了约定，依约应承担违约责任；某公司要
北京商理律师事务所对浏阳廖勇等四人报请刑事立案后，得到广大人民群众的普遍支持。2022年12月5日，浏阳市人民检察院已签收报案书，浏阳市公安局“要求迟延投递报案书”；同日，广东某律师事务所谢某发布文章公开攻击本所报案行为。对此，为更进一步明确本案法律性质，防止相关人士混淆视听，本所不得不从事实（公开视频）和
（2）关于诉讼时效，鼓楼区法院在先判决认定并未超过，该判决再次遗漏刑事报案程序等关键事实进而错误的认定超过诉讼时效。某科技（南京）公司当庭向法官说明刑事报案程序及细节，且在前述生效裁判文书中已经详细记载，且某公司专门提交了该材料，并再一次详细说明了本案所涉劳动仲裁并不超过诉讼时效问题，该判决继续作出错
②黄某违反竞业限制义务（约定）之事实，南京市鼓楼区人民法院在审理名誉权纠纷时予以确认，南京市中级人民法院进行名誉权纠纷二审时再次予以确认，南京市鼓楼区人民法院在审理本案劳动纠纷时再次予以确认；南京市鼓楼区人民法院和南京市中级人民法院分别审理李某、顾某、杜某、黄某、王某、谢某等人针对某公司提起的违法解
①有关黄某违反竞业限制义务这个基本事实，已经经过两级不同法院三个不同的审判庭审查确定，且已为（2017）苏0106民初12203号和（2018）苏01民终6727号生效民事判决书所确认，且已经由江苏省高级人民法院（2019）苏民申118号民事裁定书最终确定，依法应作为定案依据，某科技（南京）公司对此无需另行举证：a、（2017）苏010
2022年11月28日，中共中央政法委书记陈文清通知主持召开维护社会稳定的专题会议，专门强调以人民为中心，化解矛盾纠纷，打击敌对势力渗透。2022年11月29日上午，被控告人廖勇纠集三名警察（着警服）非法闯入受害人家中，恣意殴打受害人，并置受害人1岁幼童于不顾，严重侵犯受害人身心健康，重创幼儿心理健康，给该幼儿留下不
2、南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初3040号民事判决书的显著错误之处。该判决认定事实错误，适用法律错误，且与江苏省高级人民法院的生效判决书直接抵触，显著违反最高人民法院实施的类案检索制度。（1）有关黄某是否违反竞业限制义务，江苏省三级人民法院近40名法官做出了认定，其中还包括鼓楼区法院做出的判决，且
关于被告是否支付违约金的问题，南京市鼓楼区人民法院认为，首先，竞业限制义务是一种约定义务，竞业禁止限制的是劳动者在离职后或兼职从事同种行业、服务或经营同类产品或服务的行为。竞业禁止协议以用人单位向劳动者支付经济补偿金为生效要件，否则，竞业禁止协议对劳动者不发生法律效力。支付竞业限制补偿金是竞业限制条
